India and Her Grand Strategy

In  a  recent  article ( 03  Dec  2012 )  for   the  Carnegie  Endowment  for International  Peace,  entitled  “ India’s  Predicaments and its  Grand  Strategy,”  Ashley J. Tellis  recounts  as  to  how   Indian  foreign  policy  has  successfully  navigated  the  international  system  through  the  six  decades  since  independence.  In  doing  so,  the  writer  outlines  the  contours  of  India’s  ‘grand  strategy’  and  recalls  her  success  in  surviving  as  a  unified  entity    despite  great  poverty  and  diversity,  rubbishing  in  the  process  Winston  Churchill’s  grandiose  assertion  that  India  was  nothing  more  than a  geographical  term  ;  he  also points  to  the  nation’s  courageous  feat  of  preserving  its  strategic  autonomy  in  the  face  of  substantial material  weakness.

The  article  also  helps  to  revive  an  old  debate  about  ‘grand  strategy,’  which  is  significant  because  discussing  ‘grand  strategy’  is  arduous  business  in   India  where  in  the  view  of  some  of  its  leading  lights (Ramachandra  Guha  and  Sunil  Khilnani)  the  very  thought  is  mimetic  of  western  responses  and  defiles  the  Indian genius.  So  while  we  may  not  articulate  a ‘grand strategy,’  we  will  do  well  to  pursue   one -  in  a  pragmatic,  understated  and  commonsensical  manner.  After   all,  China  talks  of   ‘a peaceful  rise’  but  packs  it  with  the   punch  of  an  annual  defence   budget  of  180  billion  dollars  and  a  prescient  military  modernization  programme  which  some  analysts  describe  as  the  most  massive  in  the  history  of  mankind ;  one  that  is  set  in  precise  timelines  and  choreographed  with  deft  politico-military  signaling  of  intent  and capability  through  a  series  of  Defence  White  Papers and  periodic military  manouveres.  Whatever  course  we  adopt,  here  are  a  few  random  thoughts,  which   may   help  to  flag  some  criticalities in  our  emerging  worldview /  strategic  outlook / grand  strategy. 

 In  the  course  of  the  article, Mr  Tellis  seems  to  attribute   to  India’s   foreign  policy  a  certain    sagacity  that  is  debatable  -  most   visible   in  his analysis  of  India’s  view  of  itself  and  the  three  constants  that  in   the  writer’s   view  define  India’s  relationship with  the  world.   There  is  need  for   sombre   reflection   and  course  correction  here,  if  India  is  to  find   the  right  strategic  balance  in  its  security  discourse.  While  there  cannot  be  any  quarrel with  the  theoretical  exposition  of  the  first  constant (abiding  obsession  with  economic  growth),  its  practice has  been  drifty  -while India  may  have  rightly  identified  the  economic  well  being  of  its  people  as  the  cornerstone  of  its  foreign  policy,  precious  little  was  done  beyond  platitudinous  sloganeering  to  secure  it  -  it  is  common  knowledge  that  our  economic  liberalization  was  forced  more  by  quirk  of   circumstance  than  by  sagacious  policy. The  second  constant ( building state capacity and empowering its citizenry ) which  expounds  on   the  need  to  secure  India’s  internal  challenges  first,   before  proceeding  to  shape  the  external  environment  is  also  trite  -  external  security  challenges do  not  descend  on  nations  only  after  they  have   stabilized  internally ;  so   the  advocacy  of  this  sequential  posturing,  from  ‘adjustment ( till  we  secure  ourselves  internally) ’  to  ‘shaping ( once  we  do  so) ’  as  a  tenet  of  our  grand  strategy  is   more  the  outcome  of    lazy   thinking,  rather  than  well  thought  through  policy.  The  practice  of  the  third  constant (enhancing  national  security while  minimizing security  competition)  has  been  most  flawed.  Our  foreign  policy  in  all  these  years  has  not  been  inclusive enough  -  it  is  held  hostage  to  the  worldview  of  a  limited  few  amongst   India’s  politico - bureaucratic  elite,  specifically  seeks  to  exclude  the  military  in  policy  determination  and  is  unschooled  and  cagey  about  leveraging  hard  power  -  it   therefore  lacks  the  robustness  and  military  dynamic  so  essential  to  the  addressal  of  external  security  challenges.  If  the  successful  practice  of  foreign  policy  is  about  the  skilful  calibration  of  force  and  diplomacy, India  is  in  Jurassic Park.  While  strategic  restraint  is  indeed  the  hallmark  of  wisdom   in  statecraft,  we  may  like  to  distinguish  it  from  the  strategic  muddle  that  seems  to  have  defined  many  of  our  responses  to  crisis  situations  in  the  past,  reducing  in  the  process  our  strategic  restraint  to  a  forced  choice  as  against  a  carefully  chosen  alternative.  Which  nation  would  have  the  heart  of  its  parliament  and  its  commercial  capital  struck  and  responded  in  the  pusillanimous  manner  that  India  did ?   There  is  much  that  is  amiss  in  our  national  security  discourse  and  structures   -  our  defence  spending  has  been  hampered  by  false  debates ( guns  vs  butter  and  defence  vs  development,  issues  that  have  long  since  been  harmonised  by  more  enterprising  nations),  our  acquisition  structures  are  outdated,  there  is  perilous  lack  of  integration between  various  institutions  dealing  with  national  security  as  also  amongst  the  armed  forces  themselves ; our  Civil Military  relations  are  archaic  when  compared  to  models  in  most  mature  democracies  and  our  security  debates  unlike  the  economic  ones  are  not  deep  enough.  They  feed  on  diluted  truths  while failing  to  nail  the  real  lies  -  the  humbug  of  indigenization  for  instance  which  has  distorted   and  substituted  the  Nehruvian  concept  of  self  reliance  in  high  end, critical, strategic  areas with  a  strange  kind  of  obstructionism  driven  largely  by considerations  of  turf.   If  this  is  the  punctuation  of  our  strategic  grammar, is  it  a  matter of  surprise  that  our  instruments  of  force  are  not  utilitarian  enough ?

 To  turn  to  the  subject  of  strategic autonomy,  we  will  do  well  to  remember  that the  successful  pursuit  of  such  an  objective is  not  only  about  steering  clear of  rival  camps  but  also  about  the  astute  practice  of  strategic  creativity  to  adjust  to  a  changing  international  order  in  accordance  with   the  national  interest  ;  it  is  not  only  about  shunning  cavorting  alliance  seekers  but  also  about  embracing  them  when  our   needs  so  dictate. While  India  is  no  longer  a  wallflower -  she   is  indeed  being  feted  and  wooed,  her  foreign  policy  does  not  give  her   the  muscle, wit, confidence  and  poise  to  respond  meaningfully  to  the  overtures  of  prospective  friends. 

Ashley  surmises  that  India’s  Grand  Strategy  is  what  it  is  because  of  its  decided introspective  tenor  that  in  turn  drives   the  transformation  of  its  political,  economic  and  social  management. In  the  years  to  come,  however,  India’s  Grand  Strategy  will  have  to  undergo  dramatic  introspection  and  transformation  - principally  in  the  domain  of  appropriate leveraging  of instruments  of   force  and  the  military  dynamic -  then  and  only  then,  will  our  Grand  Strategy  become  wholesome  enough  to  be  able  to  navigate  through  the  challenges  and  predicaments  of  the  future.  Ashley  Tellis  through  his  fulsome  compliments  has  been  kind ;  we  must  not  however   delude  ourselves  into  believing  that  our  Grand  Strategy,  National  Security  and  Foreign  Policies  are  in  fine  shape -  they  are  in  many  critical  areas  wholly  out  of  synch  with  the  needs  of  a  modern  nation  state.  While  it  is  good  to  march  to  the  beat  of  your  own  drum,  the  strains  of  that  beat  must  be  in  synch  with  modern  sensibilities  and  not  remain  perpetually  wedded  to  dated  ideological  baggage.  We  need  a  ‘grand  strategy’ that  allows  us  to  zoom  economically  while  pausing  periodically  to  translate  some  of  that  prowess  to  deliverable  military  capability.  

Views expressed are personal.